“网红维权”不是“特权”思想的特权

【金色港湾资讯网为您推荐阅读】

漫画：王成喜

□王军荣

“我是网红，我师弟是‘垫底辣孩’，他1000多万粉丝，我280万粉丝。航班延误了5个小时，我要求航空公司给我特殊照顾。”近日，一男子因不满航班延误，亮出自己网红的身份，指责空姐、质问机长名字，之后又在社交媒体上发布维权视频，引发广泛关注。（1月3日《法治日报》）

任何人的权益受到侵犯时，都可以维权，网红也应该积极维权，但“网红维权”不等于“网红特权”。

利用“网红”的特殊身份，想要获得正当维权之外的利益，有这样“特权”思想的网红并非个别。2023年2月，一个在短视频平台有300多万粉丝的网红想要骑摩托车上高速路被工作人员拦下，摩托车碰到交通锥后倒地，该网红便发起视频维权，想要索赔摩托车的损失。而实际上，该路段有明显的禁摩路标。此前还有报道，多位“美食博主”打着探店或者维权的名号要求吃霸王餐。这样的“维权”本身就荒谬，而耍“网红特权”那更是万万使不得。

从公民的维权角度看，利用自身网红的身份更大程度上保证维权公正公开地顺利进行，也是可以理解的。但作为拥有大量粉丝的“网红”，更应该以身作则，遵守社会公德和法律法规，不可轻易越过法律和道德的“雷池”。

说白了，“网红”，除了拥有众多的粉丝，备受网友关注，能够通过个人社交媒体账号发布信息和快速传播信息，进而产生社会影响力的特点，其它方面与普通公民没有什么本质区别。如果利用“网红”身份，借助巨量粉丝带来的支配、引导和干扰力获得法外特权，那就既超出了维权的正常范围，也超出了维权本身具有的法律正当性。

如果维权超过或逾越的“度”是法律上的底线、红线，将受到法律规制，有可能承担民事责任，甚至有可能涉及刑事责任。这恰恰是“网红维权”需要警惕的。因此必须反复强调的是，“网红维权”决不是“网红特权”。

作为网络平台，要管好“网红”，要完善管理制度，可以通过将粉丝评价、监管部门调查、处罚信息等记录在“网红”的诚信评价体系中，将严重违反法律法规、公众人物道德要求和污染环境的“网红”列入黑名单，来加强对“网红”行为的监管和引导。一旦触犯法律，要依法追究。作为粉丝，更要理性，不能无原则支持“网红”的耍特权行为。总而言之，“网红维权”可以给予支持，但“网红特权”却要坚决否定。